Joined: 06 Jun 2006 Posts: 7492 Location: Dresden, Germany
Posted: Sat Jun 24, 2006 20:48 Post subject:
de ist gmt+1 ja
ich bin übrigens atomkraft beführworter. es war nur eingleichniss _________________ "So you tried to use the computer and it started smoking? Sounds like a Mac to me.." - Louis Rossmann https://www.youtube.com/watch?v=eL_5YDRWqGE&t=60s
Azalia wrote:
Mit solchen "Randeffekten" bist Du nicht allein !
Ich bekomme bei aktivem WLAN im Zimmer sofort Kopfschmerzen und bei stärkerer Sendeleistung zusätzlich Schwindelgefühle. Bei Handy-Nutzung ist es noch schlimmer ...
Meine Freundin hat mir das zuerst auch nicht geglaubt, bis wir es zusammen getestet haben. (Sie hat das Ding nach belieben ein und ausgeschaltet und ich hab ihr gesagt, wann es an war und wann nicht)
Seitdem ist hier wieder alles verkabelt. Somit bin ich auch die Probleme los !
LOL
Ob das wohl der bürühmte Placebo-Effekt ist?
Na da kann man nur gute Besserung wünschen ...
Aber es geht noch extremer:
Es gibt sogar Menschen, die ernsthaft behaupten unter Gedächtinisverlust zu leiden, wenn im Abstand von mehr als 300 Metern ein Mobilfunkmast in ihrer Nähe ist.
Wenn es hier um das generelle Verteufeln funkbasierter Übertragungstechnologie ginge, dann wäre Deine Ignoranz ja zu verstehen. Jedoch war es bei mir so, das ich völlig unvoreingenommen auf WLAN umstellen wollte, bis sich dann besagte Effekte einstellten - Ansonsten hätte ich wohl kaum freiwillig zu einem WLAN-Trouter gegriffen ...
Der Placebo Effekt bezieht sich hier vielmehr auf Deine Äußerungen und die simple Ignoranz bzgl. empfindlicher Menschen. Nur weil die meisten Menschen wohl weit weniger empfindlich bzw. garnicht reagieren heisst das keinesfalls, dass sie deswegen nicht die Wahrheit sagen. Das ändert sich auch nicht durch messtechnisch festgelegte Grenzwerte.
Also man kann Sendeleistung nicht mit Sendeleistung vergleichen, wenn diese auf verschiedenen Frequenzen ist.
2,4Ghz hat wie schon erwähnt auch die Mikrowelle, denn ab 2,4Ghz beginnen Wassermolekühle sich zu bewegen und erzeugen somit in der Mikrowelle reibungswärme. Deshalb ist bei W-lan auch jeder Baum, weil Wasser Gift.
Klar ein handy hat bis zu 4 Watt, die ich jetzt nicht verharmlosen möchte um Himmels willen, dennoch ist es was anderes wenn man im D Band 900Mhz am Ohr hat, als wenn man 4 Watt über W-Lan raushaut. Ob bei 2,4Ghz das hineinschauen dann noch förderlich für die Augen ist bezweifel ich.
Klar son Radar ist auch nicht ohne mit seinen 5Ghz, aber bei dieser Frequenz verhält sich das ganze schon wiueder ganz anders.
Zumindest schliesse ich das daraus, dass man bei 5Ghz W-Lan bis zu 1000mW fahren darf, wenn die Geräte ein mögliches Radar sofort erkennen und dann abschalten und eine andere Frequenz suchen.
Und zum Thema Zeit
Normal haben wir HMT +1 abe rmomentan müssten wir GMT +2 haben, da wir uns in der SAomemrzeit befinden, wo wir die Uhr eine Stunde vorgestellt haben und das gibts ja in anderen Ländern nicht.
Kleine Faustregel zum Thema vor oder zurück stellen.
Im Frühjahr stellt der Wirt im Biergarten die Tische VOR die Tür und im Herbst stellt r sie wieder ZURÜCK in den Keller (ich weiss Off Topic)
Joined: 07 Jun 2006 Posts: 86 Location: Germany, 8827x
Posted: Sun Jun 25, 2006 9:31 Post subject:
Warum scheissen sich so viele Leute wegen dem bischen Sendeleistung von Mobilfunk und WLAN in die Hosen?
Hier in der Gegend (ca 10km Luftlinie von meinem Haus) gibt es einen Rundfunksender von der DTAG betrieben u.a. für den Deutschlandfunk.
Sendeleistung: 100kW (also mehr als 10x so viel wie ein Mobilfunkmast oder 50-100.000x so viel wie ein E-Netz Handy oder mehr als 1 Miox so viel wie ein WLAN-Gerät (bezogen auf EIRP)).
Komisch dass es dagegen keine Bürgerinitiative gibt?!
Liegt halt daran dass die Menschen sich schon an Rundfunk gewöhnt haben.
Das Gleiche gabs auch schon bei der Eisenbahn, ganz am Anfang gab es die "Experten" die gesagt hatten dass Menschen bei der unglaublichen Geschwindigkeit von 30km/h Schaden nehmen würden.
Und heute gibt es Fernsehsendungen mit dem Titel "Eisenbahnromantik"!
Kurz gesagt: Menschen haben vor dem Angst was sie nicht kennen oder nicht verstehen. Zudem treffen sie emotionale Entscheidungen anstatt die Fakten zu betrachten.
P.S.
Ich kann mir vorstellen dass es "elektrosensible" Menschen geben kann. Bei den meisten Menschen dürfte es sich aber um psychologische Ursachen (im Volksmund: Einbildung) handeln, schließlich sind Placebos ja auch wirksam obwohl sie gewöhnlich keine Wirkstoffe enthalten. _________________ The Wiki has a lot of interesting stuff.
Joined: 06 Jun 2006 Posts: 7492 Location: Dresden, Germany
Posted: Sun Jun 25, 2006 14:36 Post subject:
lasst mich mal ein beispiel aus unserem bürgernetz bringen. wir haben knapp 1500 mitglieder im netz und noch wesentlich mehr endgeräte (mehr als 2500)
letztens hatten wir auch so ein problem mit einem alten rüstigen ehepaar die uns mit einem 200 euro messgerät aus einem teleshopping kanal für esoteriker überzeugen wollten das unser alter Orinocco AP 500 gefährliche strahlung aussendet. dieser hat eine 3 dbi omni antenne und hat nur 40 mw ausgangsleistung.
das sind leistungen die von jeder hauswand abgeschirmt werden und dennoch schieben die leute in den räumlichkeiten ihre einschlafprobleme auf dieses gerät wobei jegliche andere elektrostatische strahlungsquelle außer acht gelassen wird die in den eigenen räumlichkeiten existiert. oftmals wird einfach nur ein sündenbock gesucht. frei nach dem motto. es kann alles sein außer ich selber und leider wird solchen leuten aus unseriösen quellen immer wieder angst vor strahlung gemacht ohne das es dafür einen nachweis gäbe. dies schührt den so genannten plazebo effekt. man hat irgendwo mal in der yellow press gelesen das funkstrahlen schädlich sind. automatisch ist alles was funkt, schädlich. wobei jegliche leistungsdaten und frequenzbereiche außer acht gelassen werden _________________ "So you tried to use the computer and it started smoking? Sounds like a Mac to me.." - Louis Rossmann https://www.youtube.com/watch?v=eL_5YDRWqGE&t=60s
Eine Hauswand kann bis zu 40dbi dämpfen. Wenn man also 20dbi an der Antenne hat, weiss man ja was bei über bleibt.
Dass mit dem Sendemasten von der DTAG ist denke ich auch wieder was anderes. Ich sage nicht, dass es ungefährlich ist etc, nur RadioSendemasten etc haben eine sehr niedrige Frequenz. Dadurch ist die Wellenlänge auch grösser und somit kommt man weiter.
W-Lan mit seinen 2,4Ghz hat eine Wellenlänge von 13cm. Aus diesem grunde sind die 2 Antennen eines WRTs auch ca 13cm auseinander wegen dem Diversity.
Radio hat man ca 1 Meter. Das merkt man dann daran, wenn man an der Ampel steht und nichts hört, da reicht es dann nen halben Meter vorzurollen und alles geht.
Es wird eigentlich so viel auf Funk gesetzt und mancher Funk ist viel derber als das wir für den Hausgebrauch bekommen.
Nur gibt es dann wieder so Sachen wie Akte oder Stern TV etc, da wird gesagt, dass eine rnicht schlafen konnte deswegen und dann denken alle ist sei noch so schädlich das W-Lan im Nebenzimmer.
Wer kann denn heute sagen, was in zig Jahren für Erkenntnisse vorliegen?
Heute heisst es ja auch es sei ungefährlich und in 20 Jahren weiss man mehr, da man da langzeitstudien hat.
Früher im Krieg hätte auch jeder gedacht, dass Radar ungefährlich ist und heute haben die alle Krebs gehabt.
Wobei früher die Technik auch noch nicht so war, da denke ich musste man stärker senden um überhaupt was zu bekommen und das wird heute anders sein. Viel sensibler alles.
Joined: 06 Jun 2006 Posts: 7492 Location: Dresden, Germany
Posted: Sun Jun 25, 2006 16:08 Post subject:
ich weiß ja nicht woher du deine informationen beziehst. aber das die leute die mit radar gearbeitet haben krebs bekommen haben wäre mir neu. die radartechnologie hat sich bis heute auch von der grundtechnik nicht verändert. es sind die selben mikrowellen und wer sich auf einer fregatte vor das radar stellt wird auch heute noch gegrillt. also weniger krebs sondern eher gut durch und das in sekunden ist die wirkung _________________ "So you tried to use the computer and it started smoking? Sounds like a Mac to me.." - Louis Rossmann https://www.youtube.com/watch?v=eL_5YDRWqGE&t=60s
Bei Schäden geht es um Frequenz und Leistung:
Von 2400 Mhz is bekannt das es Wassermoleculen bewegen lasst.
Höhere Frequenzen lassen andere Teilen bewegen, wobei möglich Schäde entsteht.
Joined: 06 Jun 2006 Posts: 7492 Location: Dresden, Germany
Posted: Sun Jun 25, 2006 16:15 Post subject:
falsch. es sind nicht 2.4 ghz. das ist nur der beginn eines relativ großen frequenzspektrum. nur mit höheren frequenzen braucht man auch höhere leistung um schädliche wirkungen zu verursachen. viel spaß mit wimax. 40 Watt leistungsbeschränkung _________________ "So you tried to use the computer and it started smoking? Sounds like a Mac to me.." - Louis Rossmann https://www.youtube.com/watch?v=eL_5YDRWqGE&t=60s
Joined: 07 Jun 2006 Posts: 95 Location: Schorndorf, Germany
Posted: Sun Jun 25, 2006 16:47 Post subject:
Eine Kerze produziert eine Wärmeleistung von ca. 100 Watt.
Das ist ungefähr so viel wie ein duchschnittlicher D-Netz Sendemast an Sendeleistung produziert.
Dabei ist zu berücksichtegen, dass das D-Netz z.B. bei ca. 900 Ggigaherz sendet, wärend eine Kerze ihre Wärmestrahlung "sogar" bei 15 bis 100 Terahertz sendet.
Man könnte sich nun mal fragen, ob es möglich ist, dass jemand die Wärme einer Kerze in 300 m Entfernung noch spürt ...
Ein mit DD-WRT betiebener Router wiederum hat standardmäßig eine Sendeleistung von lediglich 28 Milliwatt.
Man könnte ja mal testen was passiert, wenn man versucht ein Schnapsglas voll Wasser mit einer Leistung von 28 mW zu erwärmen ...
Aus der Ergebnis, dass damit nicht mal 20 ml zu erwärmen sind, könnte man dann vielleicht schließen, dass es dann wohl einem Menschen, der mehrere zig kg wiegt, und in dessen innnerem ständig mehrere Liter blut als "Kühlflüssigkeit" zirkulieren sicher auch nicht schaden kann.
Aber ich weiß, mit Fakten kann man im Bereich Mobilfunk und wlan-Strahlung niemanden überzeugen, denn das sind Glaubensfragen.
Jeder soll nach seiner Fasson selig werden.
Posted: Sun Jun 25, 2006 18:28 Post subject: Keine schäde gibt bei niedrige Leistung
Falsch oder Richtig.
Ich denke auch dass es keine schäde gibt bei niedrige Leistung.
Allein wann Man die Leistung sehr (mega) Hoch wählt dann ist es möglich Schäde zu machen.
Man könnte sich nun mal fragen, ob es möglich ist, dass jemand die Wärme einer Kerze in 300 m Entfernung noch spürt ...
Probiere es mit 1 mm Entfernung........und Schäde?
Erstmal korrektur an dem Vorpost, es sind Megaherz und nicht Gigaherz, aber d ahast Dich sicher nur vertippert.
BrainSlayer das kam irgendwann auch mal im Fernsehen. Da waren irgendwelche Amis, die früher am Radar waren, die sind heute Krebskrank.
Klar kann auch vom rauchen oder sonstlichen schädlichgen Stoffen die beim krieg freigesetzt werden kommen, aber so kam das mal.
2,4Ghz bei W-Lan ist so nicht schädlich, dennoch würd eich mir keinen REouter auf den Nachttisch stellen. Man sagt immer dies ist nicht schädlich und das auch nicht, aber es kommt immer mehr dazu, da smuss man auch bedenken.
Hier Funk, da Funk usw. Ob das auf Dauer so gut ist?
Joined: 23 Jun 2006 Posts: 45 Location: LK WUG,BY,Germany
Posted: Mon Jun 26, 2006 5:40 Post subject:
Ich seh schon, ich hab da nen regelrechten Glaubenskrieg losgetreten
sorry *g
Lustig find ich nur die Menschen, die scheinbar so Technikgeil sind, und mit Tabellen kommen und gleichzeitig alls verneinen "Nein, das ist definitiv nicht schädlich, kann ich mir nicht vorstellen. Und alle die was anderes saen sind hosenscheißer und haben keine Ahnung"
Sowas nennt man heutzutage "ignoranz" und ich dachte immer die wäre weitestgehend ausgestorben.
p.s. Bei solchen Leuten sieht man meist auch gleich wie es um die "Fachkompetenz" bestellt ist.