- Kein richtiges WDS möglich, das Atheros WDS ist vergleichbar mit einer ganz normalen AP <-> Client-Bridge Verbindung
tja atheros wds ist halt kein broadcom wds.....un so macht es atheros halt nunmal.
Quote:
- Der Datendurchsatz ist mit ~4000kbits ohne und ~7000kbits mit Turbo (Channel-Bonding) zu niedrig gegenüber früheren Versionen bzw weit von der theoretischen Bandbreite entfernt.
nein das ist nicht korrekt. ichhatte die tage schoneinmal eine laengeren diskuss ueber den durchsatz der rc´s zur 0421. wobei ich keine unterschiede in der geschwindigkeit messen konnte. die werte lagen in diversen messungen immer bei ca 2mb/s ohne verschluesselnung
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 51 Location: Saar/Germany
Posted: Wed Jan 02, 2008 23:25 Post subject:
Auf ein neues
Code:
tja atheros wds ist halt kein broadcom wds.....un so macht es atheros halt nunmal
Wenn das wirklich so sein sollte, macht das Atheros spezifische WDS absolut keinen Sinn.
Es wäre zu 100% mit dem "AP -> Client_Bridge Modus" übereinstimmend.
Aber daran können Wir momentan eh nichts ändern.
Code:
nein das ist nicht korrekt. ichhatte die tage schoneinmal eine laengeren diskuss ueber den durchsatz der rc´s zur 0421. wobei ich keine unterschiede in der geschwindigkeit messen konnte. die werte lagen in diversen messungen immer bei ca 2mb/s ohne verschluesselnung
Sieh Dir das mal an:
Ohne Turbo:
Mit Trubo:
Referenz: Verbindung zwischen meinem Notebook auf dem Sofa und meinem Home AP (WHR HP-G54) mt standart Einstellung
Als ich meine AG108er im September bekam, hatte ich über die Bridge durchschnittlich 34Mbit netto bekommen
Brainslayer hat mir mal geschrieben das Er sogar schon 46Mbit netto hinbekommen hat
.
BrainSlayer wrote:
das nennt sich Turbo modus und das kann atheros von haus aus. einfach turbo aktivieren. es wird aber warscheinlich nur mit 802.11a gehen. jedenfalls habe ich testweise auf dem WHR-HP-AG108 damit 46 mbit netto erreicht
Soviel zum Thema nicht korrekt !
Code:
habe ich noch keine feststellen koennen
Das hab ich auch nicht behauptet, ausserdem sagte ich NETZSPEZIFISCH.
Ich bezweifele das Dein Netz equivalent zu meinem ist.
Wir können uns aber noch ne ganze Zeit Fakten um die Ohren hauen.
Das bringt uns aber nicht weiter.
Ich hab eine WRT54G Bridge im Betrieb die bei 300m Entfernung immerhin 22Mbit netto hinbekommt und das ohne Turbo.
also dazu kann ich nur das beitragen...ist eher ein schlechter durchschnittswert weil die pol ueberhaupt nicht gestimmt hat. aber er war ueber die komplette uebertragung stabil. gemessen mit einem ag108 zu einer alix im a-only, rest standard einstellung. fuer den 2. ag108 hatte ich gerad kein bock. werte wurden parallel dazu von conky besteaetigt. _________________ Forum Guidelines...How to get help
&
Forum Rules
&
RTFM/STFW
&
Throw some buzzwords into the WIKI search
_________________
I'm NOT rude, just offer pure facts!
_________________
Atheros (TP-Link & Clones, etc ) debrick service in EU
_________________
Guide on HowTo be Safe, Secure and Protect Your Online Anonymity!
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 51 Location: Saar/Germany
Posted: Thu Jan 03, 2008 13:47 Post subject:
Verstehst Du es nicht !?
Was nützen mir jetzt diese fragwürdigen Messergebnisse ?
Ich hatte mit den Dingern schon 4,24 Mbyte netto Durchsatz !!!
Sie sind aber nicht mehr da .
Was also ausser der Firmware hat sich denn geändert ?
Meine geografische Lage jedenfalls nicht. Und ich bin auch weit von einem Airport entfernt.
Und ehrlich gesagt, 1,9 Mbyte sind weit weit weg vom theoretisch und praktisch machbaren.
Und wie ich gesehen habe hast Du Linux als BS, nimm dir doch mal eine richtige Soft um den Datendurchsatz zu messen zb. IPerf bzw JPerf. Da kannst wenigstens genaue Messungen durchführen.
Das Prog ist Java Basierend und läuft auf fast allen BS
der rx wert ist nicht zu beachten, weil die gegenstelle ein xp rechner ohne jegliche chipsatztreiber ist, der muehe hat die grafik angezeigt zu bekommen. da ist einfach imo keine performance da. wenn ich was per wire rueber kopier ist er imo auch net schneller. die entfernung war ca 6m.
ohne turbo und den ganzen kram waren es immernoch zwischen 2,2-3,0mb/s (spitzenwert sogar 3,3mb/s).
meiner meinung nach sind systhetische sowas von realitaetsfern. alles nur optimierte pakete. aba fuer max bandbreiten ermittlung ok und hier wohl gefordert.
was also schon beweist das das problem nicht an ddwrt oder der hardware liegt _________________ Forum Guidelines...How to get help
&
Forum Rules
&
RTFM/STFW
&
Throw some buzzwords into the WIKI search
_________________
I'm NOT rude, just offer pure facts!
_________________
Atheros (TP-Link & Clones, etc ) debrick service in EU
_________________
Guide on HowTo be Safe, Secure and Protect Your Online Anonymity!
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 51 Location: Saar/Germany
Posted: Thu Jan 03, 2008 23:07 Post subject:
Diese Werte sind für meinen Geschmack auch etwas zu overdrived.
Vielleicht solltest du doch mal Iperf ausprobieren.
Das benutze ich auch auf der Arbeit und hat mit bis jetzt verlässliche Messergebnisse geliefert.
Noch ne Frage:
Wieviel TX Power ist bei Dir eingestellt, wie weit sind die Dinger voneinander entfernt und welche Einstellungen ausser Turbo-Mode/Fastframing hattest du noch im Wlan-Setup eingestellt ?
das erste ist der durchsatz zum rechner meines bruders ueber lan. das sind sehr realistische werte. das 2. noch mal der durchsatz ueber die die 2 ag108 (hab immernoch keine treiber isntalliert).
immernoch rc6.1, turbo, fastframing, pwr 10mw, abstand 5m.
btw netio ist ein realistisches werkzeug. heise benutze es auch lange fuer seine tests.
ich wollte den test eigentlich auch mal in udp machen aba da stuerzt der ein ag108 immer ab...das is wohl dann etwas zu viel des guten[/code] _________________ Forum Guidelines...How to get help
&
Forum Rules
&
RTFM/STFW
&
Throw some buzzwords into the WIKI search
_________________
I'm NOT rude, just offer pure facts!
_________________
Atheros (TP-Link & Clones, etc ) debrick service in EU
_________________
Guide on HowTo be Safe, Secure and Protect Your Online Anonymity!
